2015 趨勢預測大觀

最近朋友們分享了很多 2015 趨勢預測的簡報，讓人眼花撩亂，不過看一看會發現很多都是互相抄襲的，還有抄到前幾年的。

列舉幾個個人比較感興趣的的，例如 Ericsson 跟 Business Insider 都提到的的「分享經濟」。Forbes 的15大趨勢有好幾個跟目前的工作有關，像是世代交替、透明度、人際網絡、個人化/客製化、幸福即是財富等等。

時代雜誌體系有一篇旅遊趨勢，可以給喜好旅遊的人參考，而 Mashable 有篇「數位健康趨勢」可以給關心健康科技發展的朋友斟酌。

科技趨勢的預測可就多了，不過這幾年高唱 Big Data （2013）和物聯網（2014）的 Gartner，按照慣例提出了他們的10大科技趨勢，TechRepublic 還幫他們做了歷年趨勢預測的回顧。Business Insider 的科技趨勢預測跟 Gartner 重疊性蠻高的，但似乎比較微觀一點。

反觀顧問業的龍頭，像是 McKinsey 跟 BCG 之流，按照慣例沒有參加這場算命大賽，或許我們也可以思考一下為什麼他們不湊熱鬧？

誰是工程師界的當代傳奇？

[原文] Where Are Today’s Engineering Heroes? - IEEE Spectrum

今年稍早，G. Pascal Zachary 在 IEEE Spectrum 上提出一個問題：「當代工程界的英雄有哪些人？」引發了相當多的討論。

Pascal 回憶起25年前，他立志要為一位美國當代的偉大工程師寫傳記：這個人是麻省理工學院的教授，設計了 1930 年代運算能力最強大的類比式計算器，也是軍事科技公司 Raytheon 的共同創辦人。作為兩任美國總統的國策顧問，他啟動了曼哈頓計畫（Manhattan Project，造出第一個原子彈的計畫），也主導了讓盤尼西林得以量產的研究計畫。1945年，他籌劃了美國的國家科學基金會（National Science Foundation），持續性的支持前瞻性的科學研究，而這個運作模式也是世界各國仿效的典範。同年，他在雜誌上發表了一篇文章，後來被公認為非常精確的描述了「個人電腦」和「網路」的概念，而這些東西在數十年後才真正問世。

這個人是誰？Vannevar Bush 是也。

什麼？沒聽過？沒關係，很正常，請看 wikipedia 認識一下。附帶一提，他跟美國的兩位布希總統完全沒有任何親戚關係。

寫作這本傳記的經驗，讓 Pascal 多年來一直耿耿於懷，為什麼工程界的「英雄人物」這麼少？即便有，為什麼大家都沒興趣去認識他們？美國是個充滿英雄崇拜情結的社會，如果缺少這些英雄典範，也無怪乎願意往理工方向發展的人始終不多。

文章裡提到，有人列舉了 Hewlett and Packard（HP創辦人），Steve Jobs（蘋果電腦創辦人），Bill Gates（微軟創辦人）。我們崇拜賈柏斯，因為 iPhone 改變了世界，但是我們說得出任何一位研發 iPhone 的工程師的名字嗎？Pascal 覺得，一般大眾似乎過度重視財富上的成功，雖然賺錢並沒有錯，但是財富似乎不是成為「英雄」的必要條件。而工程師的專業組織也有很多獎勵與榮耀，但認可的大多是客觀的、專業領域內的成就，也因此鮮少為社會大眾所知。

Pascal 回顧了當代的工程科技史，認為工程師有一些特點：

• 勇於嘗試，也擁抱失敗
• 即便是英雄，也要團隊合作
• 崇尚謙遜，對於自我行銷抱持懷疑態度

或許這也是工程界缺少「英雄」的根本原因，但是如果要讓工程師這個職業獲得社會的普遍認同和尊敬（而不只是錢賺得比較多），或許某種程度的英雄主義還是必要的。他也藉由這篇文章提出挑戰，讓讀者們提出自己心目中當代的工程師英雄。

當然，Pascal 也拋磚引玉，提出了他心目中的英雄工程師：


Nikola Tesla: 發明了交流電馬達，當代名人。


Vannevar Bush: 美國國家科學基金會的創辦人。


Thomas Edison: 發明電燈泡，以及很多其他的東西。


Louis Pouzin: 電腦網路架構的先鋒。


Thomas Haug: 行動電話的先驅，讓「簡訊」傳遍世界。


Grace Hopper: 開創性的電腦程式設計師。


同場加映：Intel 的電視廣告合輯，若干年前看到的一段：「我們的英雄和你的不同」，也算是呼應 Pascal 的這篇文章吧。

當人口紅利消失

物理學家暨 BCG 的合夥人 Rainer Strack 教授日前在 TED 的演講裡，提到 2030 年，世界上絕大多數的已開發國家都將面臨「生產力人口下降」的危機，企業跟政府都應該及早做出因應。

   

演講裡用的人口結構預測很簡單，所以一時興起，就把內政部統計處的資料讀出來做了類似的推算。 

從歷史資料來看，從 1996 到 2006 的確是很強大的老年化、少子化趨勢，但是 2011 以後似乎是換了人口統計方式，不然很難解釋整個結構的不連續。

其實作到這裡似乎就不應該用主計處資料了，因為很顯然有著結構性的問題，不過我還是做了很簡單的推估，假設人都不會死、不會移入或移出： （這很不合理，但就將就一下吧）

看來30歲以下的年輕人的確會變少，50歲以上的確會變多，但是30-50歲的基本上沒有什麼太戲劇性的變化。如果考慮人口的自然死亡，那麼中、高齡的人口會變少一點，只要壯年人口不大量外移，那麼我們似乎還不必太擔心生產力人口嚴重減少的情況。

因此，如果主計處的資料可信，15年內我們倒不必太擔心有生產力的人數下降太多，反而是「如何活化50歲以上的人的生產力」，可以轉化成優勢。


[更正啟事]

剛開始寫的時候，用的資料是「內政部統計處」，資料看起來很不連續，明顯的有問題，也與過去分析類似資料的經驗不符。經另外至「行政院主計總處」查證之後，發現主計處的人口資料比較符合過去經驗，因此改用主計處資料重新製作圖表。至於兩個政府單位提供的資料為什麼不同，在此不多做臆測。

資料修正後的圖如下：

 過去15年的人口結構變化，的確與「老年化」、「少子化」的描述相符。

未來15年的人口結構變化預估，假設沒有死亡跟人口移出移入，30歲以下的青年勞動力會減少得比較多，中壯年（30-50歲）大約持平，50歲以上的勞動力增加。

比較2011與2031年的人口結構，整個勞動力人口的主力在50歲以上，「便宜又耐操」必然不是當時可以當做競爭優勢的條件。

行動時代的身心健康

隨著智慧型手機滲透到生活的每個角落，我們的身邊多了許多的感應器，也多了許多可以提供資訊和提醒的介面，這樣的方便性開啟了許多新的機會。

日前一篇「智慧型手機將會為心理治療帶來新的革命」（Smartphone app may revolutionize mental health treatment），介紹了一系列與心理治療相關的研究成果。

臨床的診斷，很大的部份是基於行為模式的變化上，而手機這個隨身攜帶的裝置，很適合成為行為干預（behavioral intervention）的渠道，進而為心理健康相關的服務帶來很多新的契機。

舉例來說，目前不在醫院裡進行的生理和心理衡鑑，非常仰賴當事人的自述（self report），這個方法永遠潛著在「可信」（reliability）和「有效」（validity）的問題。但是隨著穿戴式裝置和情境感知技術的發展，我們有越來越多的方法透過純粹客觀的資料來描述人的身心狀態，除了流行的智慧手環可以量到的心跳、血壓之外，目前已經在生產的幾款智能衣都可以量到肌肉的變化和簡易的心電圖，甚至結合汗液分析的感應器，可以更準確的分析人的生理和心理變化。

除了「量測」之外，從醫療觀點出發的背景資訊架構也有新的論述提出。David Mohr 等人最近就為 eHealth / mHealth 的行為干預科技提出了初步的基礎架構，除了理論論述之外，也有幾個當紅 app 的案例分析。

雖然目前好像萬事都還剛起頭，但是整片拼圖的各個小塊都已經陸續出現了雛形，我們可以期待近期內將會有很多創新的技術和服務出現。